为何说IT科技公司应该留住35岁员工?
2020-11-24 11:07:41

10月18日至19日,为何全球最具影响力的科学盛会之一——2020世界青年科学家峰会在浙江省温州市举行。这是新冠肺炎疫情发生以来,为何中国以线下为主举办的一次高层次、国际化的重大科技交流活动。

说I司应5岁△英国政治杂志《政客之家》文章英国皇家学会也在6月底发布的报告中反思,该留英国抗疫过度依赖循证医学(遵循证据的医学)了。就算不建议戴口罩是为了保障医护人员供应,该留其决策过程也是非常不透明的,矛盾的各种信息让民众无所适从。

为何说IT科技公司应该留住35岁员工?

△英国皇家学会报告《公众佩戴口罩等遮盖物:员工行为学知识、效果及公众信息的传达》反思口罩政策香港大学的流行病学家Benjamin Cowling说,为何中国的方法是“我们不能说口罩无效,为何我们推测口罩有一定的效果,因为我们就是这么给医护人员保护的”,所以哪怕在确切证据到来前,也应该推广使用口罩。因为当没有任何单一的手段能让我们对新冠病毒免疫,那么每个能起到有限作用的方法就应该一点点累加起来。这就好比一艘船在航行中漏了水,说I司应5岁水手们想的绝对不是用最优方案修船,而是手边有什么就先堆上什么把洞堵上,然后再想办法。

为何说IT科技公司应该留住35岁员工?

英国政府一直强调在“医学”上没有足够证据证明口罩有用,该留这是仅限于在单一科学领域内寻求最优解答。抗疫这件事,该留里面一层是医学问题,外面一层则是运筹学问题、经济学问题、心理学问题、组织行为学问题,是交叉了许多学科的复杂问题。当医学还无法解答口罩问题的时候,政府面对的就是一个在时间压力下决策的问题。英国政府等待证据以追求精确决策,导致决策延迟,这就产生了巨大的机会成本。而这次的机会成本,就是抗疫的时间窗口和人命。他们把所有的筹码都放在了医学一门科学上,员工却忽视了其他科学正得出相反的结论——戴口罩的机会成本比不戴口罩要低,员工戴口罩的成本是口罩,不戴口罩的成本可能是生命。

为何说IT科技公司应该留住35岁员工?

为何这是一笔算糊涂了的账。

最近,说I司应5岁耶鲁大学的研究人员发现,“公众每多戴一个布质口罩对减缓病毒传播的影响,其效益保守估计在3000~6000美元之间。”该留多米尼克领主的致意

员工总价由3200降低至2900为何护甲穿透由30%降低至25%

说I司应5岁巨人杀手:该留最大伤害由20%降低至15%

(作者:喷洒车)